Öresundsbrons tunnel blir en
dödsfälla om explosivt gods detonerar
Kritik tystades ner - av ekonomiska skäl
Av Anders Leopold
(Leopold Report 030620) Varje vecka fraktas explosivt gods över
Öresundsbron och genom den s k Drogdentunneln.
Nu avslöjas det att tunneln inte stoppar för en explosion av den
mängd explosivt gods som är tillåten.
Fem ton har godkänts - men en detonation ger ett tryck på tunnelns
mellanväggar som är tolv gånger större än vad
de klarar av.
Det skulle innebära att tunneln vattenfylls på några minuter.
Det är det Danska Jernbanetilsynets interna beräkningar som
tre år efter tunnelns färdigställts nu blivit kända.
Den danske trafikministern Flemming Hansen kritiseras hårt för
att man förhalat dessa ytterst känsliga upplysningar.
Det är tidningen Information som efter träget grävande
fått fram uppgifterna som skakar om den politiska debatten i Danmark.
Det lite ruskiga är att Jernbanetilsynet i sitt utlåtande för
tre år sedan säger rent ut att tunnen inte klarar en rejäl
smäll. Så här skriver man:
"En detonation av fem ton explosiva medel ger ett tryck på
tunnelns mellanbväggar som är tolv gånger större än
vad de kan stå emot. En gräns på fem ton ger således
inget skydd."
Men Öresundsbrokonsortiets vd Sven Landelius tycker inte uppgifterna
är särskilt alarmerande. Han säger till Sydsvenska Dagbladet:
-Teoretiskt sett kan en explosion ge allvarliga skador på tunneln
men sannolikheten är utomordentligt liten Sprängolyckor på
godståg är i princip obefintliga. Då är det större
risk att en jumbojet krockar med bropylonerna eller att en meteroit ska
störta mot tunneltaket.
Det har funnits en debatt om det här tidigare. Då konstaterade
kritikerna rent allmänt att säkerheten på Öresundsbron
är betydligt mindre än den borrade tunneln under Stora Bält.
Öresundsbrokonsortiet insåg att en gräns på ett ton
explosivt gods helt enkelt skulle uppfattas som ett förbud mot denna
typ av transporter. Och det hade man inte råd med. Samtidigt såg
Jernbanetilsynet genom fingrarna med varningarna och tillät en maxgräns
på fem ton explosivt gods.
Nu blir det en het debatt i danska Folketinget. Ledamoten Margrete Auken:
-Jag hoppas att ministern har en godtagbar förklaring till varför
dessa uppgifter förtigits.
Sven Landelius anser inte att det förekommit någon mörkläggning.
-All myndighetskorrespondens har funnits öppen för media hos oss
och där finns hela debatten kring säkerheten.
Återigen får vi bevittna hur man tummar på säkerheten
för ren vinnings skull. Om en olycka inträffat och de här
uppgifterna kommit fram i efterhand hade det varit en monumental skandal.
Tack och lov får vi veta detta FÖRE en eventuell olycka.Det är
ju ganska tydligt varför man undivikit att släppa ut det här.
Om tunneln under Stora Bält klarar fem ton explosivit gods så
vore det katastrofalt för förinbelserna om man genom Drogdentunneln
endast får transportera ett ton. Det skulle leda till tidsödande
och därmed kostsamma omlastningar och rangeringar. Vi får hoppas
att den danska debatten helt enkelt sätter stopp för de tunga
transporterna av explosivt gods genom Öresundsbrons tunnel - INNAN
olyckan är framme.
Sven Landelius överslätande med att "sannolikheten"
att det ska inträffa en olycka är "utomordentligt liten"
är inte godtagbar.Tunneln är en dödsfälla OM det inträffar
en olycka. Hur var det nu med sannolikheten när det gällde Harrisburg
den 28 mars 1979 då kärnkraftverket Three Mile Island drabbades
av den osannolika härdsmältan ?
Vi läser några rader ur Tage Danilelssons dikt Om sannolikhet
från Under dubbelgöken 1979:
 Alltså, sannolikhet, va, det betyder väl nå't
som är likt sanning. Och då är det synd, tycker jag, att
man tydligen från och med i år - på grund av de rådande
konjunkturerna - inte har råd med några riktiga sanningar längre,
utan att man måste nöja sig med sannolikhetskalkyler. För
dom är inte riktigt lika pålitliga. Dom blir till exempel väldigt
olika före och efter. Jag menar till exempel, före Harrisburg...
och då var det ju ytterst osannolikt, att det som hände i Harrisburg
skulle hända, men se'n så fort det hade hänt, då raka
sannolikheten upp till inte mindre än hundra procent, så att
det blev... det blev nästan sant att det hade hänt.
Ja, men bara NÄSTAN sant. Det är det som är det konstiga.
För det är fortfarande som om dom går och tycker, att det
där som hände i Harrisburg, det var så otroligt osannolikt,
så att egentligen så har det nog inte hänt.
Åter till brosjatens förstasida
Till sidans början
|
